lunes, 16 de julio de 2012

Qué es y cómo opera el "grupo ambiental" kirchnerista


Te voy a contar algo que no puedo contarte en otro lado. Te lo cuento acá, en mi buhardilla personal, en mi escondite virtual, porque el mundo es muy hostil allá afuera. Muy intolerante.

Hace un tiempo, se ha constituido en Facebook un engendro discursivo de política nacionalista con proclama medio ambiental que busca posicionarse como la secretaría de activismo ambiental de La Cámpora en el universo online*. Este grupo de gente capaz y militante de fuego en las filas kirchneristas se autoproclamó “Grupo Ambiental Nacional y Popular” (GANAP).

Liderada por empleados de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Social, cartera a cargo de Juan José Mussi, tuvieron desde sus inicios una clara estrategia ofensiva y de división del movimiento ambiental vernáculo.  Comenzaron el testeo de lo que hoy se ha convertido en el caballito de batalla antioenegé del aparato propagandístico ultra-oficialista, atacando principalmente a las organizaciones internacionalistas por obedecer –según proclama el GANAP– “intereses extranjeros” y “atentar contra el desarrollo nacional”. Para decirlo en criollo, se las rotula como cipayas.

Desde su cuartel en Facebook y sus réplicas de guerrilla en Twitter lograron una base de fieles seguidores que volcaron luego a un Blogspot que les queda grande (sólo nueve entradas entre 2011 y 2012). Por la naturaleza de sus ataques, la red de Mark Zuckerberg sigue siendo su punto fuerte. Desde allí publicitan terca y constantemente en los sitios de otras organizaciones, criticándolas por sus acciones y fomentando la división del público participante –qué útil y rico sería si no difundiesen información falsa o manoseada. Sin embargo, aunque es una lástima tener que celebrarlo, por lo obvio que debería ser, aún en la práctica de la desinformación, nadie los censura. Me veo en la obligación de contártelo y celebrarlo porque yo he sido víctima de censuras en su sitio, motivo por el cual abandoné la intentona del razonamiento en su portal.

En esa estrategia ofensiva antioenegé, Greenpeace, la organización ambiental e independiente más grande del mundo, se constituyó como el target número uno. Será tal vez que están enojados por las críticas de la organización a la brillante –por su ausencia– política ambiental del Gobierno Nacional, como el reclamo para que no construya nuevas plantas térmicas de carbón, el veto a la Ley de Glaciares original y la complicidad en el incumplimiento de la sancionada en 2010, por el irracional y depredador Plan Estratégico Agroalimentario que arrasará con miles de hectáreas de bosques nativos, por la falta de implementación de la Ley de Bosques, la falta de política energética que llevó al país a convertirse en deficitario por primera vez en la historia de su balance energético, y la expansión de la energía atómica en el país. Pongo un punto para que respires, pero podría seguir. Digamos, etcétera.

"Adbuster" del GANAP criticando a Greenpeace.


Lo llamativo, aún más allá de las críticas a organizaciones de trayectoria y evidente independencia tanto política como económica, es que desde una postura ambiental defienden lo indefendible. El GANAP milita por el avance de la megaminería, la soja transgénica y los agrotóxicos, el avance de la frontera agropecuaria y la expansión atómica en el país. Criticaron la Ley de Glaciares al mismo tiempo que Barrick Gold. Reivindican el fantástico mensaje ambiental de Perón del ’72 faltándole el respeto de cuajo a las palabras de su mentor, alabando al mismo tiempo las ventajas del sistema extractivo y el statu quo. Para justificarse, dicen que toda esa depredación debe ser hecha en forma “sustentable”. Épico.

El GANAP cae en el mismo cliché en el que cae Mauricio Macri al hablar de Ciudad Verde sin haber siquiera implementado una Ley que el PRO votó en 2007, como es la Ley de Basura Cero. El grupo levanta banderas de “sustentabilidad” al mismo nivel que el Jefe de Gobierno porteño se considera “verde”. El término greenwashing, acuñado por el ecologista neoyorquino Jay Westervelt, da cabida a todos y todas. Gobiernos y militantes; izquierdas y derechas.

La diferencia sustancial, es que el GANAP ataca decididamente el involucramiento público y la actividad social sin religión política. El GANAP cuestiona y milita en contra de la independencia. Eso, junto a la desinformación y la fragmentación, es lo más grave. Cada avance social de trascendencia en la historia se alcanzó por la actividad inquebrantable y sin filiación directa de la sociedad civil cansada de los atropellos. Así se alcanzaron importantes avances, como, por decir algo, la abolición de la esclavitud, la salida del apartheid o el inicio en la necesaria conquista a escala global de derechos igualitarios para los homosexuales.

Voy a ahorrarme contarte aquí qué pasó cuando el pueblo se alineó ciegamente detrás de un carismático líder que proponía el nacionalismo a ultranza para desplegar el socialismo interior. La independencia y el pensamiento crítico es el camino a una sociedad más libre y justa; y a no repetir los errores del pasado.

Para no aburrirte, no voy a seguir mucho más. Sin embargo, no quiero dejar de pedirte que analices y puedas diferenciar una militancia ciega de adoración al poder de unos pocos, con la independencia de los muchos que construyen ideas propias en base a hechos fácticos, sin adoraciones sino convicciones puntuales, como es en este caso la preservación de la ecología y la vida del hombre sobre la Tierra.

La división del movimiento ambiental de la Argentina perpetrado por asalariados directos del Gobierno Nacional es algo que me preocupa, y mucho.  Por eso decidí sacarme, de una vez por todas, una espina que hace rato me venía molestando y tenía que expulsar. Tenía que contarte mi versión de la historia.

Te agradezco, y mucho, si llegaste hasta acá. Por mi parte, me voy escuchando a Víctor Hugo en la radio, que refuerza la necesidad del despliegue de entidades con el grado de independencia de Greenpeace, para enfrentar a gobiernos y corporaciones sin condicionamientos (podés escucharlo acá). Al momento que publico esta entrada, vuelvo a mi posición de indiferencia hacia un grupo virtual que tiene como único fin la fragmentación social y la perpetración del constante crimen ambiental que ejecuta como política el Gobierno Nacional.  Gracias por acompañarme en esta catarsis.

---
Actualización 16/7/12, 10:30hs. Comparto una excelente nota que me recordaron mis amigos de Comunicación Ambiental al respecto de uno de los más lamentables horrores del GANAP: la tergiversación del asesinato de Cristian Ferreyra -campesino del MOCASE-, al culpar del homicidio a otro miembro del movimiento e indultando de facto al agronegocio y sus mercenarios: http://www.comambiental.com.ar/2011/11/la-cobertura-oficialista-del-asesinato.html

* Actualización 18/7/12, 16:45hs. Me contactaron militantes de La Cámpora aclarando que el GANAP no tiene nada que ver con ellos, ni conocen a sus líderes. Si bien me solicitaron que elimine el nombre de "La Cámpora" de la entrada para que no se la relacione con el grupo, no creo necesario hacerlo ya que simplemente menciono la intención del GANAP de "buscar posicionarse como" una agrupación de alto perfil público en materia ambiental, dentro del arco kirchnerista. Era necesario hacer esta aclaración para no manchar el nombre de una agrupación que, por lo que me indican, no tendría relación alguna con el GANAP. 

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo sobre tu opinión del GANAP, pero te quería comentar que son una verdadera minoría, trabajan en la Secretaría pero no tienen poder y ahí nadie les da bola.
Ahora, una cosa es una cosa y otra cosa es Greenpeace y su postura nacional, verdaderamente impresentable estos muchachos de la paz verde (que ahora también están haciendo un partido político) a los que no les importa ni un tantito la pobreza, la miseria y la igualdad con todos los habitantes del planeta.
Saludos
Juan X

Anónimo dijo...

Estos del GANAP son patéticos. La foto del director de Greenpeace con Macri en el Rainbow Warrior, verdadera bandera de la independencia!?

Polo

Anónimo dijo...

Milko
¿Y cuál es la opinión de Greenpeace ante la Economía Verde? Que hicieron ellos contra el capitalismo verde en Río (además de haber puesto una carpa a todo dinero en la Cumbre de los Pueblos????)
¿Y cuál es su opinión con respecto al capitalismo?
¿Cuál es su posicionamiento Geopolítico? es decir, a quién responde? en serio te pensás que esa ONG es independiente?

Mauro Fernández dijo...

Estimados, agradezco sus respuestas y comentarios.

Juan X, creo que Milko te respondió claramente. Gracias de todas maneras por la información que aportás sobre la Secretaría; estoy convencido que no es "la posición" del organismo, y sé que hay mucha gente trabajando allí con vocación de cambio y con ganas de hacer las cosas bien.

Milko, gracias a vos.

Polo, si tu comentario fue irónico, no lo entendí. Si no lo fue, estoy totalmente de acuerdo. Esa es la imagen de la independencia: Greenpeace recibiendo a Macri con remeras de Basura Cero y reclamándole el cumplimiento de la Ley.

Anónimo final, no dudo que Milko va a poder contestarte muy bien al respecto. Por mi parte, te envío los siguientes informes:

Posición de Greenpeace en la Cumbre de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sustentable (Rio+20): http://www.greenpeace.org/argentina/es/informes/Posicion-de-Greenpeace-en-la-la-Cumbre-de-Naciones-Unidas-sobre-Desarrollo-Sustentable--Rio20/

Río+20: Greenpeace responde a las declaraciones de la Subsecretaria de Planificación y Política Ambiental: http://www.greenpeace.org/argentina/es/noticias/Rio20-Greenpeace-responde-a-las-declaraciones-de-la-Subsecretaria-de-Planificacion-y-Politica-Ambiental-/

CONCLUSIÓN Río+20: el fracaso es absoluto: http://www.greenpeace.org/argentina/es/noticias/Rio20-el-fracaso-es-absoluto/

La posición respecto al capitalismo queda más que clara cuando se promueve una profunda transformación económica hacia la descentralización y lo renovable de los recursos, arrancando de las manos el poder a quienes hoy lo concentran.

Sobre la independencia, 3 millones de socios globales, 85.000 en Argentina y ni un centavo de corporaciones ni gobiernos lo demuestran mejor que nada ni nadie.

De todos modos hay también muchas otras organizaciones y agrupaciones que están haciendo un fantástico trabajo en forma independiente, principalmente a escala local en grupos de vecinos afectados por grandes emprendimientos ya sean mineros, sojeros, energéticos, o inmobiliarios. Es importante reivindicar esa forma de lucha.

Saludos,
Mauro

Anónimo dijo...

Al anónimo que pregunta la posición de las organizaciones como greenpeace acerca de la economía verde, nos podría explicar a qué concepción se refiere? Parece que la tiene muy clara y el resto de los mortales que no nos gusta repetir sin saber y sin soplar, todavía no sabemos a qué refiere ese concepto. Es más,si uno lee el borrador de Nueva York y el el texto final, nunca queda establecido a qué se refiere.
En cuanto a la referencia Geopolítica que menciona, nos podría explicar la suya, o explicar por qué el eje latinoamericano presionó y logró quitar las metas a las fuentes renovables y mantener la necesidad de quema de fósiles, o meter un párrafo completo sobre minería "sustentable" dentro de un documento final en el que no existía? Eso sí, también incluyeron los derechos de la madre tierra. Mientras defienden con un discurso shamánico a la pachamama la violan descaradamente con actividades extractivistas a través de empresas transnacionales. Por qué no le preguntan la referencia geopolítica a las empresas?
Preguntar por referencia Geopolítica en Río+20 demuestra notoriamente que fue a la capital carioca de visita, ya que si hay algo que se rompió allí es esa referencia.EEUU alineado con China y los países del G77 haciéndole el trabajo sucio.EEUU y Venezuela socios para dilapidar el acuerdo de océanos entre otras anécdotas dignas del destaque. Analizar las referencias geopolíticas con el mapa del siglo XIX o XX no nos lleva a ningún lado.Si algo dejó claro Río+2o es que esas referencias hoy no están claras y se están rearmando, a menos que sólo el anonimo la tenga taaan clara y quiera explicarla. Soy todo oídos, en este caso, todo ojos.

María

Mauro Fernández dijo...

Muchas gracias por tu impecable reflexión, María. Nos enriquece a todos.

Destaco además la incoherencia de la postura nacional de cara a Río+20, alineándose al G77+China contra la Economía Verde. Las reuniones del G20 de Pittsburg (2009), Toronto (2010) y Cannes (2011) ya habían comenzado a delinear el concepto de Economía Verde -aún indefinido, aunque delineado en el documento del PNUD de 2011-; en todas esas cumbres nuestra Presidente adhirió al concepto sin reparos.

El giro previo a la Cumbre de Río fue pura gambeta discursiva, de esa que se ejemplifica en forma excelsa en la comparación que realiza María entre los patéticos párrafos sobre minería sustentable y los derechos de la Pachamama en la declaración final de la Cumbre.

José dijo...

Brillante catarsis querido compañero, espero que no sea la última, ya que es digna de estar en una columna de opinión de algún diario.

Son muy ciertas tus palabras, lo digo por experiencia de haberme trenzado en una interminable e improductiva discusión con este grupo "ambiental oficialista" sobre el tema de megaminería.

Realmente digo improductiva en el sentido de que no es un grupo de discusión del cual puede generarse algo productivo, son empleados que están cobrando por repetir directivas desde arriba. En realidad lo útil que puede salir de una interacción con ellos, es hacer notar a todos los lectores de ese fb, la fragilidad de sus argumentos y la falta de contenido de los mismos.

Lo realmente que a mi me preocupa es esto, noto que en su terminología, nos llaman ambientalistas extremistas, primivitistas, lo que fuere. Pero siempre despectivamente, lo cual hace notar sin decir una palabra más, el tipo de capacidad de razonamiento de ese sujeto. Lo que me preocupa de este movimiento es que si bien hay funcionarios participes, hay muchos jóvenes en ese movimiento y pienso la influencia que están teniendo en su formación política.
¿Qué clase de dirigente llama a sus militantes soldados? ¿En qué punto esta ideología no se convierte en doctrina?

Lo que me preocupa es la falta de investigación y crítica de los militantes a sus propias ideas, de denominar "gorilas" a todo aquel que tenga una opinión o idea diferente y no escuchar antes. Y vuelvo a resaltar que me preocupa que lo que hagan esto sean en su mayoría jóvenes ya que ellos, serán los dirigentes del futuro. ¿Donde están los jóvenes críticos de todo?

También es importante resaltar la falta de argumento de este grupo "pseudo ambiental" y la pobreza que muestra en sus publicaciones y respuestas, siempre y cuando no las borre antes. Recuerdo un ejemplo, en el siglo XIX, los grandes eruditos cuando querían criticar una idea lo hacía dando fundamentos fuertes, y merecían una respuesta del mismo modo. Marx en una respuesta a una crítica la hizo en un texto de 300 páginas. Ahora la respuesta entra y sobra en 140 caracteres.
Ojo no estoy exigiendo una erudición de la calidad de Marx para responder a una crítica, pero si un mínimo de conocimiento, que no repita cosas que le dijeron, porque de esa forma están haciendo un flaco favor a su causa y una pobre producción intelectual.

En fin tu catarsis se convirtió en la mía, pero veo que nos indignan cosas similares.

Esperemos que se construya una masa crítica y no rebaño de ovejas.

Un fuerte abrazo!

Obras abandonadas dijo...

Atento a mi apoyo innegable a las causas de Greenpeace, mi pregunta siempre es:

si saben que para modificar realmente las cosas en un país democrático y republicano se debe tener participación activa en el parlamento, porqué no crean un partido, y se postulan para ocupar los puestos de poder necesarios para lograr los cambios?.
Qué o quién los frena?

Mauro Fernández dijo...

José, muchas gracias a vos. Muy interesante lo que comentás y realmente útil la catarsis.

Obras abandonadas, gracias por tu comentario. Lo que Greenpeace cree y por lo que trabaja desde su fundación en 1971 es en el poder del involucramiento y la movilización pública forzando a los poderes políticos a hacer las cosas bien. Greenpeace no tiene ni permite una participación partidaria por Estatuto.

Sin embargo, algunos exmiembros de la organización están iniciando ese camino. Una compañera mía hasta hace unos meses está comenzando su carrera en el Parlamento holandés por el Partido Socialista. Otro exdirectivo de Greenpeace en Argentina está en proceso fundacional de la opción política "Verde" en el país.

Es muy importante que esto ocurra, pero nunca será desde Greenpeace. Lo que promovemos es la participación y el involucramiento del público, con absoluta independencia.

Un abrazo,
Mauro

Anónimo dijo...

Que te hayas tenido que retractar de tu falaz afirmación respecto de la pertenencia del GANAP a La Cámpora da cuenta de la simpleza y superficialidad de tu visión.
Así como aclarás que el GANAP está compuesto por empleados públicos, verdad a medias ya que la mayoría no trabajamos en el estado, deberías aclarar que a vos te paga el sueldo Greenpeace, es decir, cobrás de las donaciones de las personas a las que, como admitió el ex Dir. Ejecutivo de GP Internacional, les mienten y les transmiten un mensaje "emocional" en lugar de científico, para así lograr un mayor impacto. Supongo que tampoco te dará remordimientos cobrar un sueldo que es en parte subsidiado por la Fundación Rockefeller (industria del petróleo) y, como hasta tu admirado Victor Hugo Morales declaró sospechar, de Mauricio Macri. Es decir, la independencia de Greenpeace es un gran verso que no solo se cuestiona en Argentina sinó en todo el mundo.
Que hables de la Secretaría de Ambiente y desarrollo "SOCIAL" (?) da cuenta de que ni siquiera conocés a nuestras instituciones por lo que difícilmente conozcas sus políticas.
Está claro que cuando afirmás que "El GANAP milita por el avance de la megaminería, la soja transgénica y los agrotóxicos, el avance de la frontera agropecuaria y la expansión atómica en el país. Criticaron la Ley de Glaciares al mismo tiempo que Barrick Gold." estás incurriendo en la clásica calumnia propa de la ONG que te paga el sueldo. Invito a todos tus seguidores a navegar por el muro del GANAP para confirmar la falacia. Nosotros propendemos a un Desarrollo Sustentable con inclusión social, y que denigres el concepto de sustentabilidad da cuenta de que a tu ONG no le interesa más que la dimensión ambiental (siempre y cuando eso reporte ganancias), sin importar los perjuicios sociales. Dicho de otra manera, vos y tu ONG dejarían con gusto de miles de personas sin trabajo por protejer una flor.

Mauro Fernández dijo...

Argumentos falaces y contradictorios en sí mismos, viniendo de una cuenta anónima. Nada más que decir. Ah, yo también los invito a todos a visitar el muro del GANAP para divertirse leyendo sus esfuerzos contra la sociedad civil organizada en lugar de decir algo contra Barrick, Monsanto, Chevron, y sus corporaciones amigas. Y más aún, a jugar a la búsqueda del tesoro intentando encontrarlos HACIENDO algo. Bienvenidos a la militancia del sillón.

Anónimo dijo...

Falaces y contradictorios? solo porque vos lo afirmás sin fundamentarlo? Lo falaz es el accionar de Greenpeace, y no necesito fundamentarlo porque el propio ex Directoe Ejecutivo lo afirmó.
http://videos.libertaddigital.tv/2009-08-20/el-director-de-greenpeace-admite-que-mienten-NC7bE9jopXE.html
A confesión de parte, relevo de pruebas.
Por cierto, nosotros también somos sociedad civil.

Mauro Fernández dijo...

Había escrito mucho y se borró al intentar postearlo. A punto de comenzar nuevamente, recordé que sos sólo un anónimo que difunde videos que titulan en castellano sobre noticias en inglés, que dicen otra cosa, por lo que preferí abandonar semejante empresa. Suerte en su campaña difamatoria y falaz de la organización que mayor credibilidad tiene en el país y una de las más confiables del mundo.

Mientras, seguiremos exponiendo la responsabilidad de Abal Medina en el tema Riachuelo, como la de Macri en Basura Cero, la falta de plan energético nacional, los crónicos incumplimientos de las leyes de Presupuestos Mínimos, las trabas a leyes vitales para resolver el problema de la basura por connivencia con cámaras norteamericanas, las otras connivencia con empresas mineras transnacionales y la complicidad en los asesinatos a manos del agronegocio, entre tantos otros agujeros que dejan los gobiernos.

Abrazo,
Mauro